“恋人”借款要慎重避免伤心又伤财-全国法治宣传中心-政讯通·全国政务信息一体化应用平台

　　2月26日下午，原告刘某(女)和被告袁某(男)两人争吵着来到了锡盟锡林浩特市人民法院诉调中心。

　　调解员了解到，刘某和袁某2020年相识并建立了恋爱关系。袁某经营一家服装店铺，恋爱之初两人关系尚可，刘某也会从袁某经营的店铺购买衣物或者让袁某代购物品等，随后刘某按袁某说的数额全额付款，并且还会多向袁某支付500余元作为差价补偿。某日，袁某称自己手机丢了，向刘某诉苦，刘某得知后便给袁某通过微信转账11000元，后袁某便购买了新手机。然而好景不长，二人在今年年初便提出分手，刘某曾多次向袁某提出要回11000元“借款”无果，无奈只能将昔日的恋人袁某诉至法院。

　　调解员了解这一情况后，征得双方当事人同意后，组织双方进行了调解，原告刘某递交了相关证据。调解中被告袁某极力抗辩，认为原告没有确凿的证据，只是基于“借款”把自己起诉到法院很气愤。原告据理力争，并出示了此前给袁某转账11000元的微信转账流水单，以及曾经在袁某店中购买衣物消费的转账记录，并且称自己都是全额购买并未拖欠过购买衣物的费用，如果被告刘某不偿还“借款”11000元，那么就要求被告退还当时购买衣物多给付的部分。而被告袁某辩称，帮刘某代购的部分鞋子、衣服、提包、帽子等很多都是自己出资为刘某购买的，要求刘返还购买物资的款项。

　　看到原被告僵持不下、各说各的理，调解员首先平复二人的激动情绪，然后对双方提供的微信聊天记录进行分析;刘某转账给袁某的11000元，不能认定是基于借款还是赠与的性质。但出于对双方恋爱期间互相发生的经济往来和交往习惯，以及刘某从袁某店中购买衣物的微信交易记录表明，双方日常经济交往是通过微信转账的形式完成的。基于双方现已经解除恋爱关系，虽然没有证据证实此款是“借款”或者是其他款项，但刘某转款11000元给袁某是事实。经向双方做耐心调解工作，被告袁某表示愿意返还11000元，并当即给付原告刘某。至此，该案件成功化解。

　　调解员借此提醒：男女双方恋爱期间产生经济往来不可避免，而发生较大数额的借贷关系时，最好是形成书面协议或者转账时注明该款项的实际用途，以避免债权无法实现或者重复偿还的风险。

原文链接：http://www.nmgzf.gov.cn/sfdt/fy/2021-03-04/44524.html

全国法治宣传中心官网

全国政务信息一体化应用平台

fzxczx.org.cn