做民事法官二十多年，办理了几千件案子，我认为，到现场勘验是案件办理中的重要一步，有时甚至在纠纷解决中起着关键作用。

　　这不，因为一个摄像头，我又一次去现场，不仅现场化解了矛盾，更给新来的书记员“上了一课”。

　　老邻居变“仇人”

　　这是一起因安装摄像头引发的邻里纠纷。

　　原告张女士、被告李大叔共同居住在一个四合院，张女士住北房，李大叔住东房，两家房屋直角相邻。因为经常丢快递，李大叔就在自家房门右侧安装了一个摄像头，正对着张女士家房门。张女士认为这侵犯她隐私权，诉至法院要求李大叔拆除。

　　收到起诉书后，李大叔就立即将摄像头移至房门左侧，他说监控范围不再直接对着张女士家。

　　我给双方当事人打去电话核实情况，也想做做双方工作。然而，电话中双方言辞激烈，谁也不肯让步。张女士觉得，自己的隐私还是被侵犯了，要求李大叔必须拆除私自安装的摄像头。李大叔则觉得他已经更改摄像头位置，根本拍不到张女士，认为张女士就是故意刁难，没事找事。开庭中，双方也是针锋相对、互不让步，老邻居好像变成了“仇人”。

　　经过庭上一番调查，我心里也有了底：“这事看似一团麻，其实非常简单。去现场看一下便知。”。

　　刚工作不久、已经被强大的办案压力“折服”的书记员一听还要去现场，问我：“这案子事实清楚，争议点明确，您庭都开完了直接判不就行了嘛。到现场去，有必要吗？”

　　“去了，你就知道了。”我告诉她。

　　“走两步”到“我撤诉”

　　到达现场后，我和书记员一起，拿着张女士提交的证据照片比对，查看了摄像头拍摄的画面，核查拍摄的范围。

　　这时，两家又吵起来了...

　　“你说拍不到就真拍不到啊。我咋知道你有没有骗我？”

　　“你就是胡搅蛮缠……”

　　“咱们模拟还原张女士的出行场景，不就有结论了吗？”我提议。

　　我让张女士自己拨动摄像头，确认摄像头是固定拍摄位置和角度，随后，我和她的律师分别模拟她回家的可能路径来回走动，不断重复，让张女士自己看视频画面。为进一步打消她的顾虑，我又让她按照自己日常的回家路线走几遍，再回放监控画面。反复几次下来，张女士最终确认，监控无法拍摄到她出入的画面。

　　“它能采集声音，我说什么话都被录上了怎么办？”张女士又提出新的问题。

　　我找到摄像头的标签信息，上网查找同款摄像头，确认它没有收音功能。

　　同时，我让李大叔把监控回放的声音开到最大，我在摄像头下一遍遍地大声说话。最终张女士确认，摄像头确实没有采集声音。

　　事实摆在眼前，张女士一改此前的态度，主动提出撤诉：“徐法官，没想到您会一遍遍模拟来解答我的疑虑。既然没问题，那我向您申请撤诉。”

　　“你现在觉得，到现场去，有必要吗？” 回去路上，我问书记员。

　　“当然有必要！没有调查就没有发言权。不到现场，不实地勘验，对案子的了解就不会这么深入。很多细节咱们在法庭上是无法掌握的，到现场去，才能在还原真相的过程中找到化解矛盾的方法，做到案结事了。师父，我懂了！”她一边说着，一边高兴地将撤诉申请书小心翼翼地收进卷宗。

　　你看，实现“案结事了”，我们甚至比当事人本人都高兴。

　　到现场去，离群众更近一点，了解更真实的情况，设身处地站在群众的角度考虑问题，找到症结所在，将心贴近，将事看清，将情融入，将法输出，方能既解“法结”，又解“心结”。