编者按

　　毒品严重摧残人民群众身体健康，助长暴力和犯罪，禁毒工作意义重大，任重道远。近年来，湖北法院认真贯彻习近平总书记关于禁毒工作重要指示精神，依法严厉打击各类毒品犯罪活动，积极参与禁毒综合治理，在保障人民群众生命财产安全及社会大局稳定方面取得了良好效果。在第37个“6·26”国际禁毒日到来之际，省法院选取五件具备一定典型性的案例发布。对这些犯罪分子的依法判决，体现了人民法院从严惩治毒品犯罪、增强防范毒品意识、净化社会环境的坚定决心和司法担当。

　　案例一

　　基本案情

　　2020年初，被告人李某与陈某某伙同他人，从缅甸购买毒品回国内贩卖牟利。李某与缅甸毒贩联系后商定购买130万颗甲基苯丙胺片剂，后因为疫情原因未能发货。同年6月中旬，缅甸上家安排将一批毒品走私入境，并联系陈某某后运输至湖北省，交给陈某某的同伙。其同伙接收到217块毒品甲基苯丙胺片剂（重约120千克）后，按照李某的安排，先后将其中170余块贩卖给他人，获取毒资1800万余元。其间，缅甸上家又通知陈某某准备接受第二批毒品，但被公安机关破获，查获甲基苯丙胺片剂约19千克。陈某某还有故意伤害致人轻伤犯罪一起。

　　裁判结果

　　法院认为，被告人李某、陈某某明知是毒品而伙同他人走私入境并贩卖、运输，其行为已构成走私、贩卖、运输毒品罪。陈某某还构成故意伤害罪。李某、陈某某贩卖毒品数量大，二人同系罪责最为突出的主犯，罪行极其严重，陈某还系累犯，故依法判处二人死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经湖北省高级人民法院二审、最高人民法院复核后，二人均已被执行死刑。

　　典型意义

　　厉行禁毒是党和国家的一贯主张。人民法院坚持依法从严打击毒品犯罪，对走私、制造和大宗贩卖毒品等源头性毒品犯罪的被告人，从严惩处，依法该适用重刑乃至死刑的，坚决判处，毫不手软。本案被告人李某和陈某某联系境外毒贩购买毒品，并将走私入境的毒品予以贩卖、运输，数量巨大，且在不到一个月内再次实施同样行为，社会危害性极大。人民法院依法对二人同时适用死刑，充分发挥了刑罚的震慑作用，彰显了国家依法严厉打击毒品犯罪的鲜明立场和坚定决心。

　　案例二

　　基本案情

　　2022年11月至2023年1月，被告人赵某某伙同他人将氯胺酮存放在武汉市多个快递柜，通过微信、支付宝收取毒资后，将存放毒品的快递柜取件码发送给购毒人员取货，通过此方式共计贩卖毒品43次。案发后，公安人员从赵某某处查获氯胺酮100余克及甲基苯丙胺约4克，还查获其已存放在武汉市青山区数个快递柜中的氯胺酮11包。

　　裁判结果

　　法院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理规定，贩卖氯胺酮的行为构成贩卖毒品罪，且数量大，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元。

　　典型意义

　　小区快递柜日益普及，极大便利了人们的生活。但这种便利方式已被少数不法分子盯上，他们利用手机线上联系交易，线下通过快递柜交付毒品，交易双方不见面，人钱毒分离，具有较强隐蔽性。本案中办案机关通过审查手机中的电子数据、微信聊天记录、转账记录、短信记录等证据，依法认定了被告人的43次贩毒事实，并据此定罪量刑。本案的警示意义在于，向社会公众展示国家打击毒品犯罪的决心，同时警告不法分子不要自以为手段高明，天网恢恢疏而不漏，毒品犯罪即使再隐蔽，最后同样会查处。

　　案例三

　　基本案情

　　2023年10月2日至5日，被告人陈某以每个500元至600元不等的价格多次向黄某贩卖含依托咪酯成分的电子烟弹共计9个，非法获利4900元。

　　裁判结果

　　法院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖含依托咪酯成分的电子烟弹，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。

　　典型意义

　　近年来，因国家持续打击，吸毒人员获取海洛因、麻果、冰毒等毒品的难度增大，一些吸毒人员转而寻求麻醉药品、精神药品及新型活性物质等作为替代品，依托咪酯即是其中之一。实践中依托咪酯多被添加到电子烟烟油中，迷惑性极强。2023年10月1日起，我国已将依托咪酯被正式列入第二类精神药品目录。本案的警示意义在于，提醒公众特别是青少年，含依托咪酯成分的电子烟是毒品，走私、贩卖、运输、制造依托咪酯均构成毒品犯罪，务必警惕并自觉远离“上头电子烟”。

　　案例四

　　基本案情

　　2019年11月至2022年3月期间，被告人丁某承租位于武汉市蔡甸区蔡甸街的某门店。2022年3月20日，丁某应邀参加叶某儿子10岁生日宴，饭后叶某邀请部分客人前往丁某门店内吸食毒品。当日15时许，叶某购得甲基苯丙胺片剂33颗后，邀约叶某、夏某等5人及丁某在该门店内吸食了毒品。

　　裁判结果

　　法院认为，被告人丁某违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。

　　典型意义

　　毒品问题治理，既要严厉打击制毒、贩毒等源头性犯罪，还要注重治理末端的毒品使用环节。实践中有的人因为吸毒不构成犯罪，就误以为为吸毒者提供吸毒场所，容留他人在自己住处、酒店吸毒也不构成犯罪，进而为吸毒分子提供吸毒场所。本案中丁某容留5人在其承租的门店内吸毒，达到相关司法解释规定的“情节严重”的标准，应当依法追究刑事责任。本案的警示意义在于，提醒公众容留他人吸毒情节严重的构成犯罪，发动全社会共同抵制毒品，拒绝为他人吸毒行为提供方便。

　　案例五

　　基本案情

　　被告人周某某有近7年的吸毒史。案发前，周某某吸毒产生幻听，怀疑经常与其子玩耍的被害人危某（男，殁年10岁）欲对其子不利，遂起心杀害危某。2022年12月31日，周某某利用危某来其家中的机会，持刀将危某杀害。

　　裁判结果

　　法院认为，被告人周某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。周某某杀害未成年人，手段特别残忍，论罪应当判处死刑。鉴于其到案后如实供述罪行，且亲属积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。因此对周某某判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。

　　典型意义

　　吸食毒品会导致人体中枢神经兴奋、抑制或者产生幻觉，进而可能引发次生犯罪，害人害己。本案中被告人周某某长期吸食毒品，致幻后杀害无辜儿童，造成特别严重后果，其行为构成故意杀人罪。考虑到其认罪态度并取得被害方谅解，最后对其判处死缓并限制减刑的重刑。本案的典型意义在于，向社会揭露毒品的严重危害性，提醒公众自觉抵制并远离毒品，避免因吸毒引发次生危害。