立案登记制实施以来，龙安法院案件数量激增，2015年总收案数较2014年同期增长54.7%，2016年1-5月总收案数较2015年同期增长15.1%。通过对近三年来的案件调研分析发现，有相当一部分民商事矛盾纠纷，诉讼并不是最佳的解决方式，当事人盲目诉讼致使此类案件大量涌入法院，造成司法资源浪费。

　　    一是涉及房产、车辆、存款的继承纠纷。这类案件中有些当事人对继承财产的分割没有异议，或是异议不大，可以协商一致的，但因为办理相关的过户手续时，有关部门常常要求其提供法院的判决书或调解书，导致当事人只得向法院提起继承权诉讼。

　　    二是部分离婚案件。这类离婚案件当事人在子女的抚养权或财产分割上往往没有异议，只是其主观上认为，通过诉讼解除婚姻关系可以更彻底，法院的判决书或是调解书的效力更高、更可靠，因此选择了通过诉讼途径而非行政登记途径实现离婚目的。

　　    三是涉保险公司理赔的交通责任事故纠纷。这类案件中有不少是责任明确，当事人对赔偿费用也无争议，自行调解也是可以达成调解协议的，但是因为一些保险公司工作流程不合理，当事人不愿和保险公司打“嘴官司”，就选择诉至法院，让保险公司根据法院判决书办理理赔手续。

　　    四是部分物业纠纷。这类案件中的物业公司往往不注重与业主沟通，在起诉前也没有对业主先行催缴，依赖诉讼手段索取物业费，让法院代行“催缴人”的责任。

　　    上述“不必要诉讼”，不仅浪费司法资源，加剧人案矛盾，而且也加重了当事人诉累。其主要原因：

　　    一是多元纠纷解决机制不健全，相关配套手段不到位。有关的行政机关、银行、保险公司等为了规避风险、降低投诉、减少责任，制定了一些所谓的“内部规定”，在办理相关业务时要求当事人提供法院判决或调解书，有的甚至还明确要求当时人提供法院判决的“生效证明”。

　　    二是当事人对法院职能认识上有偏差，过分依赖。在多元纠纷解决途径不畅时，当事人往往把全部希望都放在了法院，认为法院“无所不能”，是最有能力，也是最有义务帮助其实现诉讼目的的部门。

　　    三是诉讼费收取标准不合理，成本廉价。现行的《诉讼费缴纳办法》在有效规范法院收费的同时，也使得一部分案件的费用过低；一些判后由原被告分担支付的，一方甚至才几块钱。在此情形下，无论纠纷大小，当事人都首选到法院来解决纠纷，使一些民调等非诉纠纷解决机制作用无从发挥。

　　    综上所述，笔者提出以下建议：

　　    一是充分发挥司法建议书作用。建议保险公司、公正机构、民政部门、行政机关等正确行使职权、履行职能，规范相关业务或职务行为，为人民群众生产生活提供便捷服务，满足其多样性需求，从源头防止“不必要诉讼”进入司法领域。

　　    二是进一步加大法制宣传力度。采取有效方式进入社区、企业、农村宣讲法律，提升群众自我管理能力，引导其选择最优的纠纷解决途径维护自身权益。

　　责任编辑：袁凌音