80多岁的老余到法院起诉，要求儿子儿媳搬离自己的住所。到底是什么矛盾，使至亲的父子关系发展到对薄公堂的地步？

　　同住儿子儿媳

　　不养老还啃老

　　80多岁的老余退休前是医科大学的教授及博士生导师，因其贡献突出，2004年大学按政策为其分配了干部保障用房，但由于历史原因，该房没有办理房产证。

　　老余的二儿子阿明于2013年结婚，婚后育有一女，一家三口一直与老余共同居住。阿明性格孤僻、脾气暴躁、无责任心，长期对母亲恶语相向，家庭矛盾越来越多。老余多次向大学保卫处及派出所求助，阿明仍不思悔改，给老余及家庭成员造成巨大感情伤害，每日生活在恐惧和痛苦中。

　　为此，老余向广东省广州市白云区人民法院提起诉讼，要求阿明一家搬离住所，并支付自2015年至搬离前的占用费。老余希望儿子和儿媳能够有责任有担当，相互扶持，共同养育好下一代。

　　儿子庭上否认啃老

　　称同住为照顾老人

　　阿明夫妇辩称，该住所是老余夫妇婚后所分配的，两人对房产享有同等权利，其母亲不同意让其搬离，且老余并非房屋的产权人，不能要求他们搬离。

　　关于占用费，阿明夫妇认为该房产禁止租赁，因此不能收取费用。即使收取费用，因其只使用了一间房，不应收取如此高的费用。母亲并无老年痴呆症，其并非是造成母亲身体状况差的原因，并且与老人同住还可方便照顾父母，让父母享受天伦之乐。

　　争议焦点

　　不具备房屋产权证明的用益物权人是否能够行使请求权？

　　法院：占有权人有权请求排除妨碍或消除危险

　　老余基于自身身份取得房屋的用益物权，依法享有房屋的占有、使用和收益的权利。老余作为占有人，有权基于自身利益考虑请求排除妨碍或者消除危险。

　　阿明作为具有法定赡养义务的成年子女，在共同居住期间，不仅未能尽到陪伴、照顾的义务，反而因缺乏沟通和关心，导致双方矛盾愈演愈烈，甚至多次报警寻求帮助。可见阿明夫妇在房屋居住生活，已造成老余较严重的心理负担，影响了其正常的生活。

　　老余及其妻子年事已高，如阿明夫妻继续与老余夫妇在房屋共同生活，可能导致矛盾激化而不利于老余夫妻的身心健康。现阿明夫妻虽无其他居所，但阿明于庭审中陈述其有收入来源，老余亦表示可帮助阿明一家人解决居住或生活上的困难，故阿明可通过其他方式解决居住问题，与老余暂时分开居住亦有利于暂缓矛盾、修补关系。希望阿明在暂时与父母分开居住期间，能够如其所言，继续照顾年迈父母的身体，待关系修补后重聚天伦之乐。

　　综上，老余要求阿明夫妇搬离房屋的诉讼请求理由正当，法院予以支持。关于占用费问题，因此前是经老余同意居住的，故对占有使用费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

　　因此，法院判决阿明夫妇在60日内搬离房屋。

　　宣判后，阿明夫妇不服一审判决，提起上诉并提交新的证据，证明生活中父母离不开自己的照顾，指责老余只考虑自己的心情和感受，不顾他们小家庭的规划。广州市中级人民法院经审理后认为，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不妥，故判决驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　本案在法律导向和社会价值导向上具有双重积极引导意义。

　　在法律层面上，本案法律关系较为简单清晰，老余因其高校教授的身份享受住房福利，虽未办理个人产权证，仍依法享有涉案房屋的占有、使用和收益的权利。基于此，老余允许阿明夫妻与其共同居住是其行使权利的方式，要求其搬离亦是其行使权利的方式，依法应予以保护。

　　在社会价值导向上，有助于引导优良家风与和谐家庭的构建。正所谓“父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧”，切莫等到“子欲养而亲不待”之时才追悔莫及。

　　阿明作为成年人，在与父母共同居住期间，非但未尽到为人子女关心照料老人的责任，反而多次与父亲激烈争吵，几个月内因家庭纠纷报警四次，在父亲要求其搬出后仍不思自省，诸多托辞。本案判决最终通过支持老余诉请，解决了老余在面对儿子“啃老”问题时的难处，亦通过裁判引导社会公众发扬中国尊老敬老的传统美德。

　　另外，案件判决给予60天的搬迁期限，目的也是为了“暂缓矛盾、修补关系“，给对簿公堂的父子一个缓冲，以期子女能充分认识到自己在家庭关系中的不足，并在往后的生活中能以实际行动照顾年迈的父母，修复与父母的关系，让年迈的父母能重享天伦之乐。

　　文章出处：人民法院报、白云法院