史洪举

　　近日，西安大学生小张在李家村万达广场三楼一家饭馆吃饭时，被一只从天而降的大老鼠咬破了头皮，医生诊断为狂犬病暴露三级，后在餐馆店长的陪同下，小张接种了狂犬病疫苗。事发后，小张索赔1万元，包含医药费、路费和精神损失费，但经多次协商无果。店方认为老鼠是从通风管道掉下来的，而管道是商场物业的卫生管理范围，他们最多赔偿2000元。店方还称索赔1000元以上就算敲诈勒索（11月18日《北京青年报》）。

　　被从天而降的老鼠砸到脑袋且咬破了头皮，换作任何人都难以接受，尤其是作为害怕老鼠的女性，其所受的身体伤害和精神刺激更是难以估量。对此，商家自然应该承担其应有的赔偿责任，而非刻意回避责任，将消费者的正常诉求曲解为敲诈勒索。

　　众所周知，老鼠身体携带有多种传染性病原体，与这种动物接触者，都有感染的风险。而且，老鼠曾经是“四害”之一，很多人不愿意接触老鼠。一旦不小心“被接触”，将给精神和内心带来不可忽视的伤害。如从内心中感到恶心、精神上备受恐惧和煎熬，生怕被感染任何疾病。可以说，这种精神上的折磨和损失，远非有限的金钱可以弥补。

　　尤其像此事件中的受害人，其被老鼠砸到后又被咬破了头皮，并被诊断为狂犬病暴露三级。这显然比单纯的接触老鼠更让人揪心和忧虑，并有可能长时间笼罩在感染疾病的阴影之中。因而，除医疗费、误工费、交通费等具体的经济损失外，无论从情理角度还是法理角度出发，被害人都有权就其精神损害获得赔偿或补偿。

　　而且，根据消费者权益保护法规定，消费者权益受到侵害的，可以直接与商家协商，要求其承担赔偿责任，也可以通过投诉举报或者提起诉讼的方式主张权利。那么，现实中，如果是消费者直接与商家协商的话，其自然可以根据其遭受的损失提出具体的金额。即便这种金额高于实际损失，也应得到理解和包容。何况精神损失本来就难以估量，几千元乃至上万元的赔偿未必能弥补被害人所受到的惊吓和恐惧。

　　尤其是，在协商过程中，消费者与商家处于平等地位，如果商家认为消费者的诉求离谱且自身经营合规的话，自然可以拒绝，不必屈从于消费者的曝光和“威胁”。再者，消费者提出的诉求不过是对其损失的主张，有相应的法律依据，与敲诈勒索中的“以非法占有为目的”有着本质区别。商家岂能随意给合理维权扣上敲诈勒索的帽子？

　　其实，对于此类事件，消费者可以曝光商家的行为，也可以向监管部门投诉举报，并可以向消费者权益保护协会寻求帮助。监管部门更有必要调查涉事商家在环境卫生、安全保障方面是否合规，并可以指导协助消费者有效维护自身权利，让消费者和商家博弈时少些“一个人战斗”的孤独感，不至于白白遭受精神损失和心理创伤。