收购赃物是否认定“明知”-全国法治宣传中心-政讯通·全国政务信息一体化应用平台

　　案情

　　孟某某在宝鸡市某县经营一家废品收购站。许某某、安某某从其他市区来到该市进行电缆盗窃。二人一般在凌晨1点至2点开始盗窃，将电缆剪成1米多长放在车内，然后开车拉到孟某某的收购站进行销赃。许某某、安某某盗窃十几次，均在此处销赃，销赃时间在早晨6点左右，每次都有200多公斤的电缆。孟某某以废品进行收购，并以相当的价格向二人支付款项。电缆的使用年限均在20年以上，有些电缆已报废，只是未拆除。

　　许某某、安某某与孟某某素不相识，就是生意之间的交往。案件侦破后，孟某某辩称二人自称是电信公司员工，正在进行网络改造，拆卸电缆，其不知是赃物。

　　分歧

　　孟某某是否构成掩饰、隐瞒犯罪中的“明知”？

　　第一种意见认为，孟某某的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由是，孟某某对销赃的物品不明知系盗窃所得，并支付了相当的价格，主观故意不明知，交易价格没有过分偏低，因此孟某某主观上不具有“明知”的犯意，其行为不构成犯罪。

　　第二种意见认为，孟某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。理由是，孟某某对销赃物品的来源系违法所得，在主观上是“明知”的。虽然双方在交易过程中，没有明示赃物的来源，但孟某某作为废品经营者，应当预见其他人不会拥有大量电缆线，其来源有问题。因此，孟某某在收购中对电缆来源不合法是“明知”的，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　评析

　　笔者同意第二种意见，认为孟某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　“明知”，包括“已知”和“应知”，即行为人已经知道和应该知道两种情形，就是理论上所说的“确定说”和“可能说”。

　　犯罪分子为逃避打击和制裁，千方百计编造自己不知是赃物的理由，在此种情况下，坚持“确定说”就脱离了现实情况，可能会出现下游犯罪难以进行制裁、上游犯罪逃避打击的现象，就更会猖獗。因此，对“明知”适用“可能说”，符合现有国情。“可能说”解决了在不明确的情况下，结合其他情况如赃物种类、交易时间、交易方式等，根据社会常识，就可推知行为人主观故意。

　　本案中，孟某某虽然在供述中辩解不知是赃物、不知赃物来源，但许某某、安某某十几次贩卖工程上使用的电缆，其作为收购站的负责人，从内心已经推断出电缆来源非法，但出于牟利目的，侥幸收购。适用“可能说”，就能判断出孟某某在主观上是应当知道电缆来源不合法，能够认定孟某某具有主观上的“明知”。

原文链接：http://www.sxzf.gov.cn/html/30/202103/02/96700_0.html

全国法治宣传中心官网

全国政务信息一体化应用平台

fzxczx.org.cn