湖南法院网讯 张某邂逅年轻女子刘某，对其一见钟情并频频向其转帐、赠送奢侈品达36万余元；刘某虽不同意做张某的女朋友，但对张某赠送的钱物却是来者不拒。双方发生矛盾后张某起诉返还财物，法院该如何判决？请看本期案例。

　　基本案情：

　　2023年9月，张某与朋友在一次休闲活动中，偶遇了刘某，并对她产生了强烈的好感。张某迅速采取行动，当天便与刘某建立了微信联系，并立即向她转账1000元。此后，张某频繁地向刘某转账，金额不等，如5200元、6666元、10000元，并赠送奢侈品。在双方相识的八个月期间，除了日常消费外，张某累计为刘某转账及购买奢侈品，总花费约360000元。

　　尽管刘某对张某并无好感，却未能抵制住免费“提钞机”的诱惑。每次张某提出希望刘某成为其女朋友以明确恋爱关系时，刘某均以“尚未做好思想准备”为由婉拒，但对于张某的频频转账却照单全收。有时，刘某甚至暗示张某她对拟送的礼物不满意，希望张某能送她自己看中的某款名表。张某听后心领神会，第二天就花费50000元奉上此表。刘某表示，张某频繁的物质示爱给她带来了压力。张某为了赢得刘某的心，慷慨表示愿意“养她”，刘某因此辞去了工作，并经常陪同张某吃饭、打牌。

　　相识8个月后，双方仍未明确恋爱关系。张某得知刘某与前男友及其他情侣一同出游的消息后，感到极度震惊和背叛，于是提起诉讼，要求刘某返还其转账赠与的现金和奢侈品，总计360000元。刘某则认为，张某的赠与是自愿的，因此不同意返还。

　　法院判决：

　　法院经审理认为，原告张某以建立恋爱关系为目的，向刘某频繁转账并购买奢侈品，双方之间形成了赠与关系。然而，张某的赠与并非无条件，其希望与刘某建立恋爱关系的目的非常明确，并多次向刘某提出。刘某虽然内心并不喜欢张某，但在多次明确拒绝张某的恋爱请求后，仍然频繁接收张某的大额现金和财物，有违诚实信用原则，并对社会风尚产生了不良导向。因此，刘某应当返还取得的财物。同时，考虑到刘某在与张某交往期间付出了一定的时间和精力，并在张某承诺“养你”后辞去了工作，张某应对刘某给予一定的补偿。

　　综合全案案情，法院认为刘某部分返还张某的财物较为公平合理。经法院释法明理后，双方自愿达成协议：刘某返还张某人民币180000元、奢侈品手表一块、项链一根（共价值80000元）。张某自愿放弃其他诉讼请求，并承担全部诉讼费用。

　　法官点评：

　　根据《中华人民共和国民法典》第七条的规定，民事主体在从事民事活动时，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在中文语境中，“诚信”一词是“诚实信用”的精炼表达。“诚”，即真心实意，它代表了一种纯粹而真实的情感和态度。正如孟子所言：“诚者，天之道也；思诚者，人之道也。”这句话将“诚”誉为自然界和社会的最高道德标准。“诚实”一词，指人的言行与内心一致，不虚假。而“信”字，则是诚实不欺的体现，它要求人们在交往中保持真诚和信任，被视为儒家道德规范。在现代法律体系中，诚信原则同样占据着举足轻重的地位。一些法学学者甚至将诚信原则视为私法领域的“帝王条款”，认为它超越了民法中的平等原则、自愿原则等其他基本原则。

　　在本案中，张某以一掷千金的方式追求刘某，这种方式不应被提倡，并应承担相应的风险。刘某在经过接触了解后，如果不想与张某建立恋爱关系，本可以明确拒绝。然而，刘某一方面多次拒绝张某的恋爱请求，另一方面又不断接收张某的赠与，甚至暗示张某购买她心仪的奢侈品，这违反了诚信原则。因此，刘某应根据公平原则酌情返还部分财物，以倡导良好的司法价值导向。