车辆维修费用大于车辆实际价值？法院这样判...-全国法治宣传中心-政讯通·全国政务信息一体化应用平台

　　基本案情

　　2021年7月，原告李某所有的吉普车和奔驰车被洪水淹没损毁，原告将该两辆车交被告徐某修理。后被告报价，两辆车修理费共计5.2万元，原告在支付了2.5万元后，被告将维修后的两辆车送还原告。后原告在使用过程中发现两辆车均存在维修问题，经与被告沟通，原告将吉普车开回被告处继续维修。2023年2月，原告到被告维修店欲将吉普车开走，被告则称需支付剩余修理费才能将车开走，原告以被告将其奔驰车修坏为由拒绝支付剩余修车费，双方发生争执，原告报警，经派出所调解协商未果，原告诉至辉县市人民法院。

　　案件审理过程中，原告坚称是因为被告将其奔驰车修坏了才未支付剩余修车费。被告则称并未修坏原告车辆，因原告未支付剩余修车费，才会暂扣吉普车，若原告结清欠款，同意返还吉普车。双方各执一词，互不相让。

　　后原告申请对案涉车辆损坏原因及现价值进行司法鉴定。经鉴定，因被告未对变速箱油液进行更换，变速箱油失去了原有的作用，后期在使用过程中造成变速箱损坏。案涉奔驰车如果继续维修需花费4.8万元，维修前奔驰车价值为4.1万元，现有剩余残值为0.4万元，吉普车现价值为1.75万元。

　　法院判决

　　法院经审理认为，被告徐某在维修过程中，对案涉奔驰车未更换变速箱油，导致原告在驾驶车辆行驶过程中发生变速箱及发动机损坏，被告未尽到必要的维修义务，存在过错，应赔偿原告相应的经济损失。结合鉴定意见，案涉奔驰车维修价格高于现存价值，从经济价值角度看，已无维修必要。综合本案案情，原告尚欠被告维修费2.7万元，被告应赔偿原告损失3.7万元（4.1万元-0.4万元），相互抵消后，被告徐某应赔偿原告损失1万元。最终法院依法判决被告徐某赔偿原告李某案涉奔驰车经济损失1万元；并返还原告案涉吉普车，如不能返还，应赔偿损失1.75万元。判决后，双方均未提起上诉，案件已经生效。

　　车辆的维修费用应限制在合理的范围内，如车辆维修产生的费用已超过其实际价值，应当视为受损车辆已没有维修的经济价值，对受损车辆再进行维修缺乏合理性和必要性，可以通过折价赔偿的方式予以替代。

原文链接：https://www.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=198277
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。

全国法治宣传中心官网

全国政务信息一体化应用平台

fzxczx.org.cn