案情简介

　　原告刘某与被告李某某系同学关系，后发展成恋爱关系。2022年5月，二人在双方父母以及证婚人的见证下举行定亲仪式，刘某给予李某某彩礼51800元，价值16441元的钻戒一枚，黄金项链、黄金手链、黄金手镯、黄金戒指共计52克。同年7月，二人举行了婚礼，但未办理结婚登记。刘某称婚礼过后被告就搬出婚房与他人租房同住，其多次催促李某某办理结婚登记，但被李某某拒绝。刘某遂将李某某一家三口起诉至法院，要求返还彩礼51800元、钻戒或钻戒款16441元、举办婚礼所支出的各项费用共计185050元及利息，返还黄金首饰52克（包含黄金项链、黄金手链、黄金手镯、黄金戒指）。

　　法院审理

　　本案的争议焦点在于被告是否应当返还彩礼以及返还的范围、李某某的父母作为被告的主体是否适格。

　　法院审理后认为：原被告双方于2022年5月按照习俗订亲，7月举办婚礼，但未办理结婚登记，且同居时间较短，符合法律规定的返还彩礼的法定情形。关于原告刘某主张支出酒席招待费用、购买酒水费用、为办理婚礼所产生的婚庆、婚车、礼服、婚纱照等费用，及被告李某某主张的酒席和其他费用，上述费用均系双方为举办婚礼置办宴席的花费，系各自人情往来中的正常花费，不属于彩礼范畴，故对原、被告主张的上述费用本院均不予支持。刘某主张2020年为李某某接种疫苗支出3960元、2021年10月购买手机6799元、2021年11月份为李某某调理身体支出3600元，上述费用系双方交往过程中所支付的开支，系为取悦对方，或者说爱慕对方的一种实际行动和表达方式，与给付“以结婚为目的财产”显然不同，亦不在法律规定的返还之列。

　　关于彩礼返还主体的问题，结合社会现实生活，订立婚约不仅涉及到男女双方，往往也有双方父母或近亲属的参与，原告将被告的父母列为当事人，要求其承担返还责任并无不当。

　　法院经审理后判决：李某某等三被告返还彩礼40000元及钻戒一枚、黄金项链5.23克加吊坠2.4克、黄金手链16.69克、黄金手镯27.68克共计黄金52克；刘某返还李某某等三被告被子四床、床垫一张。

　　判决后，双方均未上诉，并自觉履行了各自的义务，案结事了。

　　法官说法

　　彩礼作为中国传统的婚嫁习俗，是男女双方为缔结婚姻而由一方给付另一方的金钱或财物，其实质上是附条件的赠与，不同于恋爱期间的一般赠与，具体来说有以下区别：一是发生时间不同。恋爱期间的赠与发生在恋爱期间，一般尚未谈及结婚；而彩礼发生于谈婚论嫁的特殊阶段，通常已有明确婚期；二是发生原因不同，恋爱期间的一般赠与多为了增进感情，给付彩礼一般是基于当地风俗习惯，以缔结婚姻为目的；三是数额或价值不同。彩礼给付的金钱或财物数额较大，而恋爱期间的赠与通常数额不大，以表情达意为主。

　　根据相关法律及司法解释规定，可以总结出下列财物及消费支出不宜认定为彩礼：

　　1、当地无给付彩礼的风俗习惯，一方在婚前自愿给付给另一方的财物；

　　2、一方在生日、特定节日等时间为表达情意而赠与对方的价值不大的礼物、礼金；

　　3、一方为表达或增进感情的日常消费性支出；

　　4、男女双方在筹备、举办婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的相关费用；

　　5、其他价值不大的财物。

　　在处理涉及返还彩礼的案件时，人民法院可以根据案件情况，综合双方共同生活的时间、彩礼数额、彩礼用途、是否生育子女，并结合当地风俗习惯等因素，以确定返还的范围及数额。

　　法条链接

　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

　　《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或增进感情的日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。

　　《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条：在婚约财产纠纷中，婚约一方及其实际给付彩礼的父母可以作为共同原告；婚约另一方及其实际接收彩礼的父母可以作为共同被告。

　　《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还及返还的具体比例。