静初公司（化名）为开设餐厅，向原味公司（化名）租赁经营场所及证照。后因原味公司被吊销营业执照，且原味公司与产权房的租约到期，静初公司无法继续经营，故诉至法院，要求原味公司退还其保证金10.8万元及承包金249.13万元，并赔偿装修费、经营等损失。日前，海淀法院审结了此案，法院判决原味公司退还静初公司43.33万元。

　　静初公司诉称，2015年，王磊（化名，公司股东之一）代表原味公司与静初公司签订《承包经营协议书》，由原味公司提供经营场所、设备、证照、公章等，供静初公司经营，承包期限至2020年5月15日止，双方约定年承包金及经营保证金。合同签订后，静初公司分期支付了三年承包金及保证金。2016年8月，原味公司被吊销营业执照。2018年3月21日，原味公司与房屋所有权人大花公司（化名）的租赁合同到期后未续租，导致原味公司与静初公司的合同无法继续履行。静初公司于2018年4月初搬离了经营场所。此后，静初公司诉至法院，要求原味公司退还其保证金10.8万元及承包金249.13万元，并赔偿装修费、经营等损失。

　　原味公司辩称，双方签订的合同名为《承包经营协议书》，实际上为房屋转租赁合同。静初公司自签约以来，并未以原味公司的名义经营，自始至终，静初公司完全以自己的执照、自己的名义对外经营，包括所有日常经营，如纳税、发放工资、采购、服务等。原味公司执照被吊销并未影响静初公司租赁使用房屋，也没有影响其经营。其不同意静初公司的诉讼请求。原味公司同时提出反诉，要求确认租赁关系已经解除，静初公司支付提前解约的违约金。

　　法院经审理后认为，《承包经营协议书》的内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应履行各自的义务。

　　本案争议焦点之一是《承包经营协议书》的性质。静初公司与原味公司签订的协议名称为“承包经营协议书”，并且约定原味公司提供经营场地、经营执照、公章、财务章等给静初公司使用。但在协议实际履行过程中，原味公司仅向静初公司提供了经营场地，并未将企业经营权、从业人员交给静初公司管理，协议性质不能认定为承包经营关系。并且静初公司在向原味公司的经办人交纳费用时均标注为“房租”，故协议书名为承包经营，实为租赁合同关系。

　　2018年3月21日，原味公司与产权房的租约到期，合同已履行不能，《承包经营协议书》应于该日解除。静初公司已将第三年度的租金交纳完毕，租赁期限至2018年7月15日。2018年3月21日，因原味公司与大花公司签订的租赁合同到期，《承包经营协议书》之约定已实际履行不能，自2018年3月22日之后其与原味公司不存在租赁关系，原味公司应将多收取的费用43.33万元退还静初公司。

　　最终，法院判决原味公司退还静初公司43.33万元。

　　宣判后，双方均未提起上诉。