法制日报全媒体记者 刘子阳

　　一方面,疫情防控需要最大限度减少人员流动和聚集。一方面,妨害疫情防控犯罪多发,需要从严从快审理,法院如何应对?

　　3月10日,最高人民法院发布第一批10个依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例,并介绍有关情况。截至3月4日,人民法院采用速裁程序、简易程序审理的妨害疫情防控刑事案件分别达51.66%、40.53%。各地法院开展在线诉讼活动,59.3%的案件采取视频开庭审理。

　　“全国法院充分发挥刑事审判职能作用,严格依法办案,准确把握政策,及时、从严惩处一批妨害疫情防控的犯罪分子,有力维护了人民群众生命健康和社会大局稳定,为坚决打赢疫情防控阻击战提供有力司法保障。”最高人民法院刑一庭负责人就依法惩处妨害疫情防控犯罪典型案例答记者问。

　　明确标准统一尺度

　　记者:最高法此次发布的典型案例主要有哪些特点?

　　负责人:随着妨害疫情防控刑事案件逐渐进入审判环节,近期审理的涉疫情刑事案件数量较疫情防控初期有所增加,案件的类型也增多。在此基础上,我们梳理并发布了10个典型案例,基本涵盖妨害疫情防控的一些主要犯罪类型。

　　在案例选取方面,主要聚焦直接严重妨害疫情防控、给疫情扩散带来重大风险、给人民群众生命健康造成严重威胁、给社会造成极大恐慌、给大局稳定造成严重破坏的案件。这些案例较好体现了人民法院发挥刑事审判职能服务党和国家的工作大局,体现了人民法院坚持以事实为根据、以法律为准绳,严格依法办案,准确把握政策,确保案件法律效果和社会效果的统一,对相关刑事案件的审判工作具有一定的参考价值。

　　记者:请介绍一下法院对依法惩治妨害疫情防控犯罪具体开展了哪些工作?

　　负责人:疫情发生后,最高法高度重视,立即研究妨害疫情防控犯罪案件的情况和问题,牵头会同最高人民检察院、公安部、司法部及时发布了《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》,指导、规范相关案件的办理,为依法及时、从严惩处涉疫情犯罪提供了有效法律指引。

　　最高法还会同国家卫健委、最高人民检察院、公安部联合印发《关于做好新型冠状病毒肺炎疫情防控期间保障医务人员安全 维护良好医疗秩序的通知》,严厉打击暴力伤医和扰乱正常医疗秩序的违法犯罪,为医务人员和广大患者创造良好诊疗环境,全力保障疫情防控工作顺利开展。同时,最高人民法院注重发挥案例指导作用,通过分批编发典型案例,加强审判指导,进一步明确法律适用标准,统一定罪量刑尺度。

　　地方各级法院严格贯彻“两高两部意见”,依法及时从严惩处了一批妨害疫情防控的犯罪,发挥震慑作用,有效维护医疗秩序、防疫秩序、市场秩序和社会秩序,切实保障人民群众生命安全和身体健康,坚决维护国家政治安全和社会大局稳定。

　　快审快判保质保量

　　记者:法院在新冠肺炎疫情防控期间是如何开展刑事审判工作?

　　负责人:新冠肺炎疫情给人民法院的审判工作带来一定的困难。各地法院在做好疫情防控的前提下,想方设法将对审判工作的影响降到最低程度。对于时效性较强的涉疫情等案件,在确保安全的前提下,优先考虑,重点安排,依法及时审判。对于符合事实清楚、证据充分,被告人承认自己罪行等法定条件的案件采取速裁程序或者简易程序审理,实现了“快立、快审、快判”。

　　记者:从各地法院审结案件的情况看,都突出了一个“快”字,在“快审、快判”的情况下,人民法院如何保证审判质量?

　　负责人:疫情形势发展变化快,防控工作任务重,给刑事审判工作带来许多新问题、新挑战,而且时间紧、任务重。刑事审判既要及时,又必须严格依法办案。前段时间以来,各地法院审理的妨害疫情防控刑事案件,多数是案情比较简单、明了,处刑较轻的案件,本着简案快审,疑案精审原则,很多案件是适用速裁程序或者简易程序进行审理的,尤其是被告人认罪认罚的案件,提高了审判效率。人民法院适用速裁程序或者简易程序,严格依照法律关于速裁程序或者简易程序的规定,依法保障被告人的各项诉讼权利,简化程序但不减损权利。对不符合适用速裁程序、简易程序条件的案件,就必须按照普通程序审理。

　　依法严惩精准打击

　　记者:人民法院审理妨害疫情防控刑事案件时,在政策把握上有什么考虑?

　　负责人:首先要坚持依法严惩,积极服务疫情防控工作大局。人民法院依法打击妨害疫情防控犯罪,是打赢疫情防控总体战的重要组成部分。要通过依法及时严惩一批妨害疫情防控犯罪,保障疫情防控工作顺利开展,维护人民群众生命健康和社会大局稳定。同时,也要突出重点,精准打击妨害疫情防控犯罪。疫情防控要精准施策,做好疫情防控期间的案件审判,同样也要精准发力,不能简单地“一刀切”。

　　要根据疫情形势的发展变化,因地制宜,因时制宜,聚焦打击锋芒,突出打击重点。由于各地面临的疫情形势和防控任务差异较大,人民法院在案件审理中也要充分考虑各地这种分区分级差异化防控形势任务。因为同样的行为在疫情风险等级不同的地区,其危害性是不一样的,裁判中要有所体现,要平衡国法、天理、人情,实事求是,做到罪责刑相适应,避免政策把握粗放化、简单化。