上饶校园惨案发生至今，从新京报等诸多媒体的报道中可以看出，已公开的案情仍然很有限，其中一些信息有矛盾之处，或者比较含混，还有许多问号有待打开。特别是最核心最关键的问题，即男生刘某某有没有欺负女生何某某，欺负行为持续多久，程度如何，都不确定；虽有未经权威认定的证据，但显然证据很不充足，甚至有否定的说法。

　　毫无疑问，杀人的那位家长，其行为肯定是违法的。退一万步讲，以暴力手段夺走一个孩子的生命，是罪恶滔天的。但是，即便如此，网上已经形成了一波以暴制暴的言论，很多人根据未经权威证实和认定的、非常有限的信息，就急于选定立场，支持家长王某建的行为，认为另一方家庭的孩子刘某被害是活该。过往频频发生的校园霸凌在很多人心里投下了阴影，焦虑的情绪是以暴制暴心理形成的温床。

　　且不说上饶事件的事态仍不确定，即便网上所传男生欺负女生行为属实，也不能支持以暴制暴的观点。

　　同情校园霸凌事件中的弱者、被害者，站在其立场上维护之，谴责强蛮，不但无可指责，而且具有正义性；但是，对霸凌者的制裁，应该在法律轨道上进行；如果赞同个人以暴制暴，等同于放纵、姑息私刑了。反对霸凌，本来是为了人身安全，而鼓励私刑，不是灭火，而是火上浇油，推高环境的危险程度。

　　放任以暴制暴，鼓吹以暴制暴的合理性、合法性，等于授予每一个人都有裁决权。每个人都是法官，等于没有法官；更严重的是，这是从理论上把法官与暴徒一体化无法想象这是一个什么样的社会！如果真到了这一步，最后一点安全都将荡然无存，没有一个人是赢家，完全背离了反对霸凌的初衷。这就是将以暴制暴合法化的可怕之处。

　　以上饶事件中王某建的行为为例，即便是对方孩子对他女儿有欺负行为，他的行为也没有达到保护女儿的目的，也不可能达到这个目的，只能给双方家庭带来灾难。或许他在某种情绪的支配下失去了理智，只是为了宣泄。宣泄的结果不但给对方家庭造成灭顶之灾，也把自己的家庭推向绝境。试想，让他妻子和女儿如何面对现在的局面？据司法界人士分析，王某建的行为已经触犯了刑法中最严厉的条款。为王某建叫好，是真的同情他，为他好吗？王某建从反面告诉我们，法律才是最可靠的生命守护者。维护法律尊严，就是维护我们自己。

　　为王某建行为叫好的人们当中，除了极少数可能存在的反社会倾向者，多数是把自己或自己的孩子定位于霸凌行为的受害者；其中也可能已经遭受过校园霸凌。当校园霸凌有增无减时，焦虑就会上升，如果最终看不到改变的希望，焦虑感就会转化为暴力倾向。对个人而言，以暴制暴是最直接最不需要动脑子的应急反应方式，但却是最不可取的方法。消除、遏制对以暴制暴的依赖心理，最好的办法是减少乃至杜绝校园霸凌事件的发生。