南都社论

　　近日，《深圳市城市管理和综合执法局养犬管理规范(征求意见稿)》在该市城管局网站上公开征集意见。从养犬的登记、遛狗时的绳长、流浪犬的收治和领养等，规范均有详细规定。

　　养犬须登记、遛狗要拴绳，类似规定并不新鲜。而在流浪犬的处理上，深圳拟规定，“对于属烈性犬品种且具有较强攻击性的犬只、其他超过14天无人领养的犬只，相关部门可以对其实施无痛安乐死”，这一条颇具新意，引发了热议。

　　人们在议论深圳新规的同时，也注意到，几乎与深圳同步，广州也在着手修订已实施10年的《广州市养犬管理条例》，10月11日，广州市人大常委会公布了修订草案稿，并向社会征求意见。

　　针对文明养宠，两个特大城市不约而同推出新规，人们自然会有一个猜测：这是否意味着今后对养犬的治理将日趋严格和规范？

　　这种猜测显然是有道理的。一方面，养犬早已成为现代城市的一种生活方式，在许多饲养者那里，他们所饲养的不仅仅是一个动物，还可能是其精神慰藉之所在；另一方面，因为养犬，各种矛盾高发，如饲养禁养犬类给他人造成不安、不拴牵引绳随意出入公众场所、随地便溺影响卫生环境、昼夜狂吠打扰他人休息、喜欢的时候是宠物不喜欢的时候就成了街头弃物，类似现象无疑都在显示养犬绝不是一件纯粹私人的事情。

　　养犬当然是一种个人权利，但一旦犬只离开私密空间，进入公共场所，可能会对他人造成困扰乃至伤害，这种权利就必须受到约束和限制。处理好权利和义务的关系，既令狗主满足需求，又不让其他人群受到伤害，出台强制性的规范必不可少。

　　围绕养犬，包括广州、深圳在内的全国许多城市都制订了相关法规，但毋庸讳言，效果却不尽如人意。探究原由，一是几乎所有法规都只有惩罚，而相对忽略了对狗主的激励，二是法规的执行力有着明显欠缺。

　　众所周知，任何城市治理“狗事”，出台法规，养犬登记都是基础性的制度。因为只有先登记，才能避免管理盲区，也只有先登记，后续的强制免疫等制度才有实施的条件。然而就是这样一个基础性制度，在全国的推进多不理想。狗主为何对自家的犬“上户口”不积极？据媒体报道，很多狗主认为“有证没证一个样”。没有激励，这一制度自然难免被狗主漠视。

　　现在深圳规范中提出，“对于准予登记的犬只，应当植入电子身份标识。犬只植入电子身份标识，不收取费用。”这一点对狗主是一大利好，由于宠物走失常让狗主头疼，而有了芯片，则可以通过电子标签顺利找回。这样的激励相信会让养犬登记制度逐步受到狗主的欢迎。

　　法规执行不力，难点在于管狗工作繁琐，对不文明养犬行为不容易做到及时发现和处理。广州修订草案中特别规定，“公安机关以及其他负有养犬管理职责的部门应当建立日常巡查制度，及时发现和查处违法养犬行为”，同时明确市民发现违法养犬行为可以通过全市统一的政府服务热线、平台等途径进行举报和投诉。类似措施能否保证法规的刚性，进而消除违规者的侥幸心理，值得期待。

　　至于深圳引发热议的流浪狗处理规定，只要细审条文不难发现，对无主犬只进行无痛安乐死只是处理的最后一步。在此之前，“犬只收治中心接收流浪犬只，应当在7日内查找养犬人并通知认领”，“对接收的弃养犬只和无主犬只，应当制订专门的工作规范，并建立接收犬只档案及犬只信息查询平台供公众免费查询”，“检验检疫合格的犬只，报区城管部门批准，可以由符合条件的个人或者单位领养”，规定得可谓详实，处理方式也足够人性。

　　推动文明养宠，狗主肯定会比以往付出更多，监管部门也必然会增加更多事务，但这些付出都是值得的，因为它会让整个社会更加文明也更加和谐。